Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA) đã đề xuất lệnh cấm đối với hầu hết các ứng dụng của dichloromethane, một loại dung môi và chất hỗ trợ xử lý được sử dụng phổ biến. Lệnh cấm được đề xuất sẽ có tác động đáng kể đến nhiều ngành công nghiệp, với lượng hóa chất được sản xuất hoặc nhập khẩu vào năm 2019 dao động từ 100 đến 250 triệu pound. Một số ít ứng dụng còn lại, bao gồm cả việc sử dụng làm chất phản ứng để sản xuất HFC-32, sẽ phải tuân thủ các quy định nghiêm ngặt hơn so với tiêu chuẩn hiện hành của OSHA.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã công bố các lệnh cấm và hạn chế được đề xuất trong một quy định dự thảo được đăng tải ngày 3 tháng 5 năm 2023, 83 Fed. register. 28284. Đề xuất này sẽ cấm tất cả các mục đích sử dụng khác của dichloromethane trong tiêu dùng. Bất kỳ việc sử dụng dichloromethane nào trong công nghiệp và thương mại, bao gồm cả việc sử dụng làm chất truyền nhiệt hoặc chất hỗ trợ quy trình khác, và hầu hết các ứng dụng làm dung môi, cũng sẽ bị cấm, ngoại trừ mười trường hợp sử dụng cụ thể, trong đó có hai trường hợp rất chuyên biệt. Các trường hợp sử dụng bị cấm và loại trừ được liệt kê ở cuối cảnh báo này. Các quy định sử dụng mới quan trọng trong tương lai có thể bao gồm các trường hợp sử dụng không có trong bất kỳ danh sách nào.
Mười trường hợp sử dụng không nằm trong lệnh cấm sẽ dẫn đến yêu cầu phải thực hiện Kế hoạch Bảo vệ Hóa chất Nơi làm việc (WCPP) dựa trên tiêu chuẩn OSHA đối với methylene chloride, nhưng với giới hạn phơi nhiễm hóa chất hiện hành thấp hơn 92% so với mức cho phép của OSHA.
Các bên quan tâm có thời hạn đến ngày 3 tháng 7 năm 2023 để gửi ý kiến ​​đóng góp về quy định đề xuất. Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã yêu cầu ý kiến ​​đóng góp về 44 chủ đề, bao gồm việc liệu yêu cầu WCPP có nên thay thế lệnh cấm sử dụng cụ thể hay không và liệu có thể đẩy nhanh tiến độ cấm hay không. EPA cũng yêu cầu ý kiến ​​đóng góp về việc liệu bất kỳ mục đích sử dụng bị cấm nào có đủ điều kiện là mục đích sử dụng thiết yếu hoặc quan trọng hay không, vì hiện không có lựa chọn thay thế an toàn hơn.
Đề xuất này là đề xuất thứ hai của EPA đối với mười hóa chất quan trọng thuộc diện đánh giá rủi ro theo Mục 6 của Đạo luật Kiểm soát Chất độc hại (TSCA). Đầu tiên, đây là đề xuất cấm tất cả các ứng dụng khác của chrysotile. Quy định thứ ba liên quan đến perchlorethylene, đã được Văn phòng Quản lý Ngân sách (OMB) xem xét từ ngày 23 tháng 2 năm 2023. Tính đến ngày 20 tháng 3 năm 2023, dự thảo quy định cuối cùng về chrysotile (xem cảnh báo của chúng tôi) đang được OMB xem xét.
Đánh giá rủi ro tháng 6 năm 2020 cho thấy rủi ro không đáng có trong tất cả các điều kiện ngoại trừ sáu điều kiện sử dụng methylene chloride. Cả sáu điều kiện này hiện đều xuất hiện trong danh sách các điều khoản sử dụng được đề xuất tuân theo các yêu cầu của WCPP. Định nghĩa rủi ro được sửa đổi vào tháng 11 năm 2022 cho thấy dichloromethane gây ra rủi ro không đáng có nói chung, chỉ có một điều kiện sử dụng (phân phối thương mại) là không liên quan đến định nghĩa này. Lệnh cấm được đề xuất sẽ bao gồm phân phối thương mại cho các mục đích bị cấm, nhưng không bao gồm các mục đích sử dụng tuân thủ WCPP. Sau khi xác định rằng dichloromethane gây ra rủi ro không đáng có, Mục 6(a) của TSCA hiện yêu cầu EPA phải áp dụng các quy tắc quản lý rủi ro đối với hóa chất này ở mức độ cần thiết để nó không còn gây ra rủi ro như vậy nữa.
Trước đây, EPA đã cấm người tiêu dùng sử dụng methylene chloride để loại bỏ sơn và lớp phủ, theo quy định tại 40 CFR § 751.105. Hiện tại, EPA đang đề xuất cấm tất cả các mục đích sử dụng của người tiêu dùng không thuộc phạm vi điều khoản 751.105, bao gồm sản xuất, chế biến và phân phối thương mại methylene chloride và các sản phẩm chứa methylene chloride cho các mục đích này.
Ngoài ra, EPA đang đề xuất cấm tất cả các hoạt động sử dụng dichloromethane trong công nghiệp và thương mại không thuộc phạm vi yêu cầu của WCPP, bao gồm sản xuất, chế biến, phân phối thương mại và sử dụng theo các điều kiện sử dụng này.
Phần cuối của cảnh báo này liệt kê 45 điều kiện công nghiệp, thương mại và tiêu dùng được đề xuất cấm. Danh sách này được lấy từ Đánh giá Rủi ro năm 2020. Ngoài ra, EPA dự định ban hành Quy định Sử dụng Mới Quan trọng (SNUR) áp dụng cho bất kỳ dichloromethane hoặc sản phẩm chứa dichloromethane nào không được đưa vào đánh giá rủi ro. Chương trình nghị sự về quy định được công bố vào tháng 1 dự kiến ​​một SNUR đề xuất vào tháng 4 năm 2023 (EPA đã bỏ lỡ thời hạn này) và một SNUR cuối cùng vào tháng 3 năm 2024.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) ước tính rằng lệnh cấm này sẽ chiếm khoảng một phần ba tổng sản lượng hoặc nhập khẩu methylene chloride hàng năm cho TSCA và các mục đích sử dụng khác.
[T]hủ tục đề xuất sẽ không áp dụng cho bất kỳ chất nào bị loại trừ khỏi định nghĩa “hóa chất” theo Mục 3(2)(B)(ii)-(vi) của TSCA. Những trường hợp loại trừ này bao gồm, nhưng không giới hạn ở… bất kỳ thực phẩm, thực phẩm bổ sung, thuốc, mỹ phẩm hoặc thiết bị nào, như được định nghĩa trong Mục 201 của Đạo luật Thực phẩm, Thuốc và Mỹ phẩm Liên bang, khi được sản xuất, chế biến hoặc phân phối cho mục đích thương mại. . để sử dụng trong thực phẩm, thực phẩm bổ sung, thuốc, mỹ phẩm hoặc thiết bị…
Đối với chất kết dính trong sản xuất pin dùng cho mục đích y tế, như được định nghĩa trong mục 201(h) của Đạo luật Thực phẩm, Thuốc và Mỹ phẩm Liên bang, những mục đích sử dụng cụ thể được coi là “thiết bị” nếu “được sản xuất, chế biến hoặc phân phối để sử dụng như một thiết bị” sẽ được loại bỏ khỏi định nghĩa “hóa chất” và do đó sẽ không phải chịu sự điều chỉnh nếu quy định này được phát triển thêm.
Việc sử dụng dichloromethane như một chất lỏng chức năng trong một hệ thống kín trong quy trình dược phẩm đòi hỏi phải sử dụng nó như một dung môi chiết xuất trong quá trình tinh chế thuốc, và [EPA] đã kết luận rằng việc sử dụng này thuộc các trường hợp ngoại lệ đối với các định nghĩa nêu trên, và không phải là "hóa chất" theo TSCA.
Cấm các biện pháp khuyến khích hạn chế việc lưu trữ methylene chloride và các sản phẩm chứa methylene chloride. EPA yêu cầu ý kiến ​​đóng góp về việc liệu có cần thêm thời gian hay không, ví dụ, để làm sạch các kênh phân phối cho các sản phẩm bị cấm. Do yêu cầu đóng góp ý kiến ​​được đưa ra ngay bây giờ, EPA có thể ít có xu hướng xem xét các yêu cầu gia hạn vào thời điểm sau này.
Như đã nêu trong 45 Điều kiện Sử dụng Bị Cấm, methylene chloride được sử dụng trong nhiều ngành công nghiệp, bao gồm cả làm dung môi và chất hỗ trợ trong quá trình chế biến. Do đó, nếu đề xuất này được thông qua, nó sẽ ảnh hưởng đến hàng chục ngành công nghiệp. Bản Đánh giá Rủi ro năm 2020 nêu bật một số lĩnh vực áp dụng:
Dichloromethane có rất nhiều ứng dụng, bao gồm chất bịt kín, sản phẩm ô tô và chất tẩy sơn và lớp phủ. Dichloromethane nổi tiếng là dung môi trong quá trình sản xuất chất pha loãng sơn và trong các ứng dụng dược phẩm và phủ màng. Nó được sử dụng làm chất tạo bọt cho polyurethane và trong sản xuất chất làm lạnh hydrofluorocarbon (HFC) như HFC-32. Nó cũng được tìm thấy trong chất đẩy khí dung và dung môi được sử dụng trong sản xuất điện tử, làm sạch và tẩy dầu mỡ kim loại, và hoàn thiện đồ nội thất.
Viễn cảnh cấm hầu hết các ứng dụng của methylene chloride đặt ra những câu hỏi cấp bách về các giải pháp thay thế khả thi. EPA xem xét vấn đề này khi đánh giá các giải pháp thay thế, được mô tả trong phần mở đầu như sau:
Để xác định các điều khoản sử dụng cho các sản phẩm hiện đang chứa methylene chloride, EPA đã xác định hàng trăm chất thay thế không chứa methylene chloride có sẵn trên thị trường và, trong phạm vi khả thi, đã liệt kê thành phần hóa học hoặc các thành phần riêng biệt của chúng trong Bản đánh giá các chất thay thế.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã xác định 65 sản phẩm thay thế trong danh mục chất tẩy sơn và lớp phủ, trong đó hoàn thiện đồ nội thất là một tiểu danh mục (tham khảo 48). Như đã lưu ý trong phân tích kinh tế, mặc dù không phải tất cả các sản phẩm thay thế này đều phù hợp với mục đích cụ thể của một số ứng dụng sửa chữa đồ nội thất, nhưng các phương pháp cơ học hoặc nhiệt có thể là các phương pháp thay thế không hóa chất cho việc sử dụng các sản phẩm chứa methylene chloride để tẩy sơn và lớp phủ. … …EPA tin rằng có những phương pháp thay thế khả thi về mặt kỹ thuật và kinh tế trên thị trường…
[A] Các chất thay thế cho methylene chloride không được xác định là chất hỗ trợ xử lý. EPA đang yêu cầu thông tin về các chất thay thế tiềm năng cho chất hỗ trợ xử lý methylene chloride liên quan đến các lựa chọn kiểm soát được đề xuất theo Thỏa thuận này.
Việc thiếu các giải pháp thay thế đã được xác định có thể được sử dụng như các chất bổ trợ là một vấn đề tiềm tàng. Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) mô tả các điều khoản sử dụng như sau:
Việc sử dụng dicloromethane trong công nghiệp hoặc thương mại để cải thiện hiệu suất của một quy trình hoặc thiết bị xử lý, hoặc khi dicloromethane được thêm vào một quy trình hoặc vào một chất hoặc hỗn hợp cần xử lý để thay đổi hoặc điều chỉnh độ pH của chất hoặc hỗn hợp đó. Chất xử lý không trở thành một phần của sản phẩm phản ứng và không ảnh hưởng đến chức năng của chất hoặc sản phẩm thu được.
Dichloromethane được sử dụng như một "chất phụ gia trong quy trình" và được dùng làm môi chất truyền nhiệt trong các hệ thống kín. Quy định được đề xuất cũng sẽ cấm việc sử dụng dichloromethane này mặc dù nguy cơ phơi nhiễm thấp. Tuy nhiên, phần mở đầu bổ sung thêm:
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã yêu cầu ý kiến ​​đóng góp về mức độ tuân thủ của các tổ chức khác sử dụng methylene chloride làm chất hỗ trợ xử lý đối với yêu cầu WCPP đề xuất. Nếu một số tổ chức có thể chứng minh thông qua sự kết hợp giữa dữ liệu giám sát và mô tả quy trình rằng việc tiếp tục sử dụng methylene chloride không gây ra rủi ro quá mức cho người lao động, EPA sẽ xác nhận sự sẵn sàng ban hành quy định cuối cùng về các điều kiện [ví dụ: sử dụng làm chất truyền nhiệt] hoặc các điều kiện sử dụng chung [làm chất hỗ trợ xử lý] có thể tiếp tục phù hợp với WCPP…
Do đó, các công ty sử dụng methylene chloride trong các ứng dụng có tiềm năng tác động thấp, chẳng hạn như chất truyền nhiệt, có thể yêu cầu EPA thay đổi lệnh cấm đề xuất đối với việc sử dụng này để yêu cầu thực hiện WCPP—với điều kiện họ có thể chứng minh cho EPA thấy rằng họ có thể tuân thủ các yêu cầu của WCPP được thảo luận bên dưới. Cơ quan Bảo vệ Môi trường cũng tuyên bố:
Nếu EPA không thể xác định bất kỳ giải pháp thay thế nào cho điều kiện sử dụng này và không cung cấp thêm thông tin để cho phép EPA xác định rằng WCPP loại bỏ rủi ro không hợp lý thì cần có biện pháp xử lý thích hợp.
Mục 6(d) yêu cầu EPA phải yêu cầu tuân thủ càng sớm càng tốt, nhưng không muộn hơn 5 năm sau khi ban hành quy định cuối cùng. Nói cách khác, việc sử dụng đó có thể đủ điều kiện để được gia hạn thời gian tuân thủ.
Đối với mười điều kiện sử dụng được liệt kê dưới đây, bao gồm sản xuất và chế biến để tạo ra HFC-32, tái chế và xử lý, EPA đã đề xuất các Biện pháp Kiểm soát Phơi nhiễm Tại Nơi Làm việc (WCPP) như một giải pháp thay thế cho lệnh cấm. Các biện pháp kiểm soát bao gồm các yêu cầu về giới hạn phơi nhiễm, khu vực được kiểm soát, giám sát phơi nhiễm (bao gồm các yêu cầu giám sát mới phù hợp với thực hành phòng thí nghiệm tốt), các biện pháp tuân thủ, bảo vệ đường hô hấp, bảo vệ da và giáo dục. Các quy định này bổ sung cho tiêu chuẩn methylene chloride của OSHA 29 CFR § 1910.1052, nhưng phần lớn dựa trên tiêu chuẩn đó với một thay đổi quan trọng.
Tiêu chuẩn OSHA (ban đầu được thông qua năm 1997) quy định Giới hạn Phơi nhiễm Cho phép (PEL) là 25 ppm (trung bình theo thời gian 8 giờ (TWA)) và Giới hạn Phơi nhiễm Ngắn hạn (STEL) là 125 ppm (trung bình theo thời gian 15 phút (TWA)). Để so sánh, Giới hạn Phơi nhiễm Hóa chất TSCA hiện hành (ECEL) là 2 ppm (TWA 8 giờ) và STEL là 16 ppm (TWA 15 phút). Như vậy, ECEL chỉ bằng 8% PEL của OSHA và STEL của EPA sẽ bằng 12,8% STEL của OSHA. Cần sử dụng các mức kiểm soát phù hợp với ECEL và STEL, trong đó các biện pháp kiểm soát kỹ thuật là ưu tiên hàng đầu và việc sử dụng thiết bị bảo hộ cá nhân là biện pháp cuối cùng.
Điều này có nghĩa là những cá nhân đáp ứng các yêu cầu của OSHA có thể không đáp ứng được ECEL và STEL được khuyến nghị. Sự nghi ngờ về khả năng đáp ứng các giới hạn phơi nhiễm này là một yếu tố đã khiến EPA cấm hầu hết các ứng dụng công nghiệp và thương mại của methylene chloride và các sản phẩm chứa methylene chloride.
Ngoài các ứng dụng sản xuất và chế biến đã nêu, các quy định của WCPP cũng áp dụng cho việc thải bỏ và xử lý methylene chloride và các sản phẩm chứa methylene chloride. Do đó, các công ty xử lý chất thải và các đơn vị tái chế có thể chưa quen thuộc với các yêu cầu của TSCA sẽ cần phải vượt ra ngoài các tiêu chuẩn của OSHA.
Với phạm vi rộng lớn của lệnh cấm được đề xuất và số lượng các ngành công nghiệp sử dụng có thể bị ảnh hưởng, ý kiến ​​đóng góp về quy định được đề xuất này có thể quan trọng hơn bình thường. Ý kiến ​​đóng góp sẽ được gửi đến EPA trước ngày 3 tháng 7 năm 2023. Lời mở đầu khuyến nghị các tổ chức gửi ý kiến ​​đóng góp về các yêu cầu thủ tục giấy tờ trực tiếp đến OMB trước ngày 2 tháng 6 năm 2023.
Trước khi đưa ra ý kiến, các công ty và hiệp hội thương mại (từ góc nhìn của các thành viên) có thể cân nhắc những điều sau:
Các nhà bình luận có thể muốn trình bày chi tiết về việc sử dụng methylene chloride, các biện pháp kiểm soát kỹ thuật để hạn chế tiếp xúc, chương trình tuân thủ methylene chloride hiện hành của OSHA, kết quả giám sát vệ sinh công nghiệp đối với methylene chloride (và so sánh với mức ECEL so với STEL); các vấn đề kỹ thuật liên quan đến việc xác định hoặc chuyển sang chất thay thế cho methylene chloride; thời hạn mà họ có thể chuyển sang chất thay thế (nếu có thể); và tầm quan trọng của việc sử dụng methylene chloride.
Những bình luận như vậy có thể hỗ trợ việc gia hạn thời gian tuân thủ đối với việc sử dụng nó, hoặc yêu cầu của EPA về việc miễn trừ một số cách sử dụng methylene chloride khỏi lệnh cấm theo Mục 6(g) của TSCA. Mục 6(g)(1) quy định:
Nếu người quản trị phát hiện ra rằng…
(A) các mục đích sử dụng được chỉ định là các mục đích sử dụng quan trọng hoặc thiết yếu mà không có giải pháp thay thế an toàn hơn khả thi về mặt kỹ thuật và kinh tế, có tính đến các mối nguy hiểm và tác động;
(B) việc tuân thủ một yêu cầu áp dụng cho các điều kiện sử dụng cụ thể có khả năng gây gián đoạn nghiêm trọng đến nền kinh tế quốc gia, an ninh quốc gia hoặc cơ sở hạ tầng trọng yếu; hoặc
(C) Các điều kiện sử dụng cụ thể của hóa chất hoặc hỗn hợp này mang lại lợi ích đáng kể về sức khỏe, môi trường hoặc an toàn công cộng so với các lựa chọn thay thế khả thi khác.
Bao gồm các điều kiện, chẳng hạn như các yêu cầu hợp lý về lưu giữ hồ sơ, giám sát và báo cáo, trong phạm vi mà Người quản lý xác định rằng các điều kiện này là cần thiết để bảo vệ sức khỏe và môi trường đồng thời đáp ứng mục đích của việc miễn trừ.
Lời mở đầu nêu rõ rằng EPA sẽ xem xét miễn trừ Mục 6(g) nếu không có giải pháp thay thế khả thi và việc đáp ứng các yêu cầu của WCPP là không khả thi:
Ngoài ra, nếu EPA không thể xác định được giải pháp thay thế cho điều kiện sử dụng này [như một chất truyền nhiệt] và, dựa trên thông tin mới, EPA xác định rằng việc cấm sử dụng sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh quốc gia hoặc cơ sở hạ tầng quan trọng, thì Cơ quan EPA sẽ xem xét miễn trừ theo Mục 6(g) của TSCA.
Các nhà bình luận có thể cho biết liệu họ có đáp ứng được các yêu cầu của WCPP hay không, và nếu không, họ có thể đáp ứng những yêu cầu hạn chế về thời gian tiếp xúc nào.
Lưu ý: Do tính chất chung chung của bản cập nhật này, thông tin được cung cấp ở đây có thể không áp dụng trong mọi trường hợp và không nên được thực hiện mà không có tư vấn pháp lý cụ thể dựa trên tình huống cụ thể của bạn.
© Beveridge & Diamond PC var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |律师广告
Bản quyền © var today = new Date(); var yyyy = today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC