Vào ngày 3 tháng 5 năm 2023, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã ban hành dự thảo quy định quản lý rủi ro theo Mục 6(a) của Đạo luật Kiểm soát Chất độc hại (TSCA), áp đặt các hạn chế đối với việc sản xuất, nhập khẩu, chế biến, phân phối và sử dụng dichloromethane, một loại dung môi được sử dụng trong nhiều ứng dụng tiêu dùng và thương mại khác nhau. Đây là dự thảo quy định quản lý rủi ro đầu tiên của EPA kể từ khi cơ quan này công bố định nghĩa rủi ro được sửa đổi vào năm ngoái dựa trên “phương pháp tiếp cận toàn diện đối với hóa chất” mới và chính sách yêu cầu người lao động không phải đeo thiết bị bảo hộ cá nhân (PPE). Nó cũng phản ánh sự mở rộng đáng kể các lệnh cấm theo quy định áp dụng cho các hóa chất vốn đã chịu các hạn chế quản lý rủi ro của TSCA, mặc dù các hạn chế đó nghiêm ngặt hơn theo khuôn khổ hành động quản lý rủi ro trước đây của EPA.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đề xuất cấm sản xuất, chế biến và phân phối thương mại dichloromethane cho mục đích sử dụng trong nước; cấm hầu hết các ứng dụng công nghiệp và thương mại của dichloromethane; yêu cầu duy trì hiệu lực kế hoạch bảo vệ nơi làm việc bằng hóa chất cụ thể cho từng mục đích sử dụng (WCPP) và cung cấp một số ngoại lệ sử dụng quan trọng có thời hạn nhất định theo Mục 6(g) của Đạo luật Kiểm soát Chất độc (TSCA) đối với việc sử dụng methylene chloride mà nếu không sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng đến an ninh quốc gia và cơ sở hạ tầng trọng yếu. Các bên liên quan có thời hạn đến ngày 3 tháng 7 năm 2023 để bình luận về quy định được đề xuất.
Trong đề xuất các biện pháp quản lý rủi ro đối với dichloromethane, EPA nhận thấy rằng việc sử dụng lặp đi lặp lại chất này trong các ứng dụng tiêu dùng, thương mại và công nghiệp đòi hỏi phải có hành động pháp lý, chủ yếu là cấm, như thể hiện trong Bảng 3 của quy định đề xuất. Nhiều điều kiện sử dụng này bao gồm, nhưng không giới hạn ở, việc sử dụng công nghiệp và thương mại methylene chloride cho dung môi làm sạch, sơn và chất phủ (và chất tẩy rửa), tẩy dầu mỡ bằng hơi nước, chất kết dính, chất bịt kín, chất trám kín, dệt may và vải, và các sản phẩm chăm sóc ô tô, chất bôi trơn, cách nhiệt đường ống, khoan dầu khí, đồ chơi, thiết bị vui chơi và thể thao, và các sản phẩm nhựa và cao su. EPA cũng đã xác định rằng tất cả các ứng dụng tiêu dùng đã được đánh giá của dichloromethane cần phải bị cấm.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) tuyên bố rằng các yêu cầu của đề xuất cấm các mục đích sử dụng chiếm khoảng một phần ba tổng sản lượng hàng năm (sử dụng theo TSCA và không theo TSCA) của methylene chloride, "để lại đủ lượng dự trữ lưu thông để cung cấp nguồn mà EPA đề xuất cho phép." Việc sử dụng tiếp tục này thuộc các mục đích quan trọng hoặc chính yếu thông qua Miễn trừ Sử dụng Quan trọng hoặc WCPP.
Một khi Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) xác định rằng một chất nào đó có nguy cơ gây hại không thể chấp nhận được đối với sức khỏe con người hoặc môi trường trong quá trình đánh giá rủi ro, cơ quan này phải đề xuất các yêu cầu quản lý rủi ro ở mức độ cần thiết để chất đó không còn gây ra những rủi ro như vậy nữa. Khi áp đặt các hạn chế quản lý rủi ro đối với một chất hóa học, EPA nên xem xét các tác động kinh tế của quy định, bao gồm chi phí và lợi ích, hiệu quả chi phí và tác động của quy định đối với nền kinh tế, các doanh nghiệp nhỏ và đổi mới công nghệ, cũng như liệu chất đó có nên bị cấm hay không. Về mặt kỹ thuật và kinh tế, vẫn tồn tại các giải pháp thay thế khả thi.
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đề xuất các lệnh cấm sử dụng methylene chloride như sau và ngày có hiệu lực của chúng:
Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) cũng đã đưa ra các yêu cầu về thông báo và lưu giữ hồ sơ đối với các công ty cung cấp methylene chloride cho khách hàng.
Việc sử dụng dichloromethane để loại bỏ sơn và lớp phủ dùng cho mục đích tiêu dùng không nằm trong lệnh cấm này, vì việc sử dụng này đã được quy định trong quy tắc quản lý rủi ro hiện hành của EPA ban hành năm 2019, được mã hóa trong 40 CFR § 751.101.
Mục 6(g) của TSCA cho phép EPA miễn trừ các chất thay thế khỏi các yêu cầu của quy tắc quản lý rủi ro đối với các mục đích sử dụng quan trọng hoặc thiết yếu mà EPA cho là khả thi. Mục này cũng cho phép miễn trừ nếu EPA xác định rằng việc tuân thủ yêu cầu này sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế quốc gia, an ninh quốc gia hoặc cơ sở hạ tầng quan trọng. Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ khuyến nghị miễn trừ sử dụng quan trọng đối với methylene chloride trong các trường hợp sau:
Chương trình WCPP do EPA đề xuất cho việc sử dụng dichloromethane được cho phép bao gồm các yêu cầu toàn diện để bảo vệ người lao động khỏi phơi nhiễm, bao gồm bảo vệ đường hô hấp, sử dụng thiết bị bảo hộ cá nhân (PPE), giám sát phơi nhiễm, đào tạo và các khu vực được quy định. Điều đáng chú ý là EPA đã đề xuất giới hạn phơi nhiễm hóa chất hiện có (ECEL) đối với nồng độ methylene chloride trong không khí trên 2 phần triệu (ppm) dựa trên mức trung bình theo thời gian 8 giờ (TWA), thấp hơn đáng kể so với Giới hạn Phơi nhiễm Cho phép (PEL) hiện tại của OSHA đối với dichloromethane là 25 ppm. Mức hành động được đề xuất sẽ bằng một nửa giá trị ECEL, điều này sẽ kích hoạt các hoạt động giám sát bổ sung để đảm bảo người lao động không bị phơi nhiễm với nồng độ trên ECEL. EPA cũng khuyến nghị thiết lập giới hạn phơi nhiễm ngắn hạn (EPA STEL) là 16 ppm trong khoảng thời gian lấy mẫu 15 phút.
Thay vì cấm hoàn toàn, EPA đề xuất các yêu cầu để bảo vệ người lao động trong các điều kiện sử dụng sau:
Quy trình xử lý: Là một chất phản ứng. Lưu ý rằng EPA cho phép tiếp tục sử dụng này theo WCPP vì họ cho rằng một lượng đáng kể dichloromethane được tái chế cho các mục đích sử dụng này, hầu hết trong số đó được dùng để sản xuất HFC-32. HFC-32 là một trong những chất bị kiểm soát theo Đạo luật Đổi mới và Sản xuất Hoa Kỳ (Đạo luật AIM) năm 2020. EPA kỳ vọng rằng bằng việc cho phép sử dụng HFC-32, quy định này sẽ không cản trở các nỗ lực chuyển sang sử dụng các hóa chất có tiềm năng gây nóng toàn cầu thấp hơn.
Sử dụng trong công nghiệp hoặc thương mại để loại bỏ sơn và lớp phủ khỏi các bộ phận máy bay và tàu vũ trụ quan trọng về an toàn, dễ bị ăn mòn, thuộc sở hữu hoặc vận hành bởi Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, NASA, Bộ An ninh Nội địa và Cục Hàng không Liên bang, một cơ quan hoặc nhà thầu thực hiện của cơ quan đó tại các địa điểm do cơ quan hoặc nhà thầu của cơ quan kiểm soát.
Sử dụng trong công nghiệp hoặc thương mại làm chất kết dính cho acrylic và polycarbonate trong các phương tiện quân sự và vũ trụ quan trọng, bao gồm cả việc sản xuất pin chuyên dụng hoặc cho các nhà thầu của cơ quan.
Các bên liên quan sản xuất, chế biến, phân phối hoặc sử dụng methylene chloride cho bất kỳ môi trường sử dụng nào được EPA đánh giá đều có thể quan tâm đến việc đóng góp ý kiến ​​về nhiều khía cạnh của quy định mang tính tiền lệ được đề xuất này. Các bên quan tâm có thể xem xét đóng góp ý kiến ​​cho EPA trong các lĩnh vực sau:
Đánh giá phương pháp quản lý rủi ro đối với các điều kiện sử dụng: Các bên liên quan có thể muốn đánh giá xem các yêu cầu quản lý rủi ro được đề xuất cho mỗi điều kiện sử dụng có phù hợp với đánh giá rủi ro methylene chloride của EPA đối với từng điều kiện sử dụng và quyền hạn theo luật định của EPA theo Mục 6 của TSCA hay không. Ví dụ, nếu EPA nhận thấy rằng việc tiếp xúc da với methylene chloride trong một số điều kiện sử dụng nhất định gây ra rủi ro không hợp lý, và nếu EPA yêu cầu nhiều hơn chỉ bảo vệ da để giảm thiểu rủi ro, các bên liên quan có thể muốn đánh giá tính phù hợp của các yêu cầu bổ sung đó.
Chi phí: Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) ước tính chi phí gia tăng không liên quan đến việc đóng cửa mỏ do quy định đề xuất này là 13,2 triệu đô la trong 20 năm với tỷ lệ chiết khấu 3% và 14,5 triệu đô la trong 20 năm với tỷ lệ chiết khấu 7%. Các bên liên quan có thể muốn đánh giá xem các chi phí dự kiến ​​này có bao gồm tất cả các khía cạnh của việc thực hiện quy định đề xuất hay không, bao gồm cả chi phí ban hành lại (cấm sử dụng) hoặc tuân thủ các điều kiện của WCPP để cho phép tiếp tục sử dụng, bao gồm cả việc tuân thủ ECEL 2 ppm.
Yêu cầu của WCPP: Đối với các điều kiện sử dụng mà EPA đề xuất cấm, các bên liên quan có thể đánh giá xem liệu họ có dữ liệu hỗ trợ việc tuân thủ WCPP để giảm thiểu phơi nhiễm một cách đầy đủ thay vì cấm (đặc biệt đối với các điều kiện sử dụng mà EPA đề xuất WCPP là giải pháp thay thế chính, được đề xuất trong quy định đề xuất Các giải pháp thay thế cho lệnh cấm). Các bên liên quan cũng có thể muốn đánh giá tính khả thi của các yêu cầu WCPP và xem xét việc tuân thủ tiêu chuẩn OSHA đối với methylene chloride.
Lộ trình: Các bên liên quan có thể xem xét liệu lịch cấm được đề xuất có khả thi hay không và liệu các mục đích sử dụng khác có đủ điều kiện để được xem xét miễn trừ sử dụng thiết yếu có thời hạn theo các tiêu chí pháp định về miễn trừ sử dụng thiết yếu hay không.
Các phương án thay thế: Các bên liên quan có thể bình luận về đánh giá của EPA về các phương án thay thế cho methylene chloride và xem liệu có các phương án thay thế an toàn hơn, giá cả phải chăng hơn để chuyển đổi sang các mục đích sử dụng bị cấm theo quy định hay không.
Mức tối thiểu: Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã yêu cầu ý kiến ​​đóng góp cụ thể về số lượng cơ sở có thể bị ảnh hưởng và chi phí liên quan, đồng thời cấm sử dụng dichloromethane trong một số điều kiện sử dụng công nghiệp và thương mại nhất định được quy định trong dự thảo quy tắc. EPA cũng muốn nhận ý kiến ​​đóng góp về việc liệu mức tối thiểu của methylene chloride (ví dụ: 0,1% hoặc 0,5%) trong một số công thức nhất định để sử dụng công nghiệp và thương mại bền vững có nên được xem xét khi hoàn thiện lệnh cấm hay không, và nếu có, mức nào nên được coi là mức tối thiểu cần thiết.
Chứng nhận và Đào tạo: Trong đề xuất của mình, EPA giải thích rằng họ cũng đã xem xét mức độ mà các chương trình chứng nhận và hạn chế tiếp cận có thể hạn chế việc sử dụng methylene chloride chỉ dành cho những người được đào tạo và cấp phép để đảm bảo rằng chỉ một số công nhân nhà máy nhất định mới có thể mua và sử dụng dichloromethane. Các bên liên quan có thể muốn bình luận về việc liệu các chương trình chứng nhận và đào tạo có hiệu quả trong việc giảm thiểu sự tiếp xúc của người lao động như một phương pháp quản lý rủi ro trong một số điều kiện sử dụng nhất định, bao gồm cả các điều kiện sử dụng mà EPA đề xuất cấm.
Dựa trên kinh nghiệm làm cố vấn pháp lý nội bộ và luật sư tư nhân, Javane hỗ trợ khách hàng giải quyết các vấn đề liên quan đến hóa chất, môi trường và tuân thủ quy định pháp luật.
Là một phần trong hoạt động tư vấn môi trường của Javaneh, cô tư vấn cho khách hàng về các vấn đề tuân thủ và thực thi pháp luật phát sinh từ nhiều luật về hóa chất, bao gồm Đạo luật Kiểm soát Chất độc hại (TSCA), Đạo luật Thuốc trừ sâu, Thuốc diệt nấm và Thuốc diệt chuột Liên bang (FIFRA), và Đề án 65 của Tiểu bang California về quyền được thông tin liên quan đến các sản phẩm tẩy rửa. Cô cũng giúp khách hàng phát triển…
Là cựu cộng sự cấp cao tại Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA), Greg mang đến kiến ​​thức sâu rộng về cơ quan, quy định và thực thi pháp luật để giúp khách hàng giải quyết các vấn đề môi trường phức tạp với kinh nghiệm trong các vấn đề pháp lý liên quan đến CERCLA/Superfund, các khu vực bị bỏ hoang, RCRA, FIFRA và TSCA.
Greg có hơn 15 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực luật môi trường, hỗ trợ khách hàng trong các vấn đề về quy định, thực thi, kiện tụng và giao dịch. Kinh nghiệm của ông trong cả khu vực tư nhân và nhà nước, đặc biệt là tại Cơ quan Bảo vệ Môi trường, đã mang lại cho ông cơ hội…
Nancy tư vấn cho các nhà lãnh đạo ngành về tác động của các chính sách môi trường, bao gồm các quy định về hóa chất và các chương trình tuân thủ, dựa trên kiến ​​thức sâu rộng và kinh nghiệm thực tiễn của bà trong lĩnh vực y tế công cộng với tư cách là Tiến sĩ Độc chất học.
Nancy có hơn 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực y tế công cộng, trong đó 16 năm làm việc trong chính phủ, bao gồm các vị trí cấp cao tại Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) và Nhà Trắng. Là một Tiến sĩ Độc chất học, bà có kiến ​​thức khoa học chuyên sâu về đánh giá rủi ro hóa chất,…
Với kinh nghiệm từng là Cố vấn pháp lý cho Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ, Cố vấn pháp lý cho Sở Bảo vệ Môi trường Florida và Luật sư tranh tụng về môi trường cho Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Matt tư vấn và bảo vệ khách hàng trong nhiều ngành công nghiệp khác nhau từ góc độ chiến lược.
Matt mang đến cho khách hàng kinh nghiệm và kiến ​​thức sâu rộng về những diễn biến quan trọng gần đây trong các quy định về môi trường. Với tư cách là Cố vấn pháp lý cho EPA, ông đã tư vấn về việc xây dựng và bảo vệ hầu hết mọi quy định quan trọng do EPA đề xuất kể từ năm 2017, và cá nhân ông…
Paul Niffeler là chuyên gia về luật môi trường tại văn phòng Richmond của Hunton Andrews Kurth với hơn 15 năm kinh nghiệm cung cấp cho khách hàng tư vấn về quy định, tư vấn tuân thủ và tư vấn hàng đầu về luật môi trường và dân sự ở cấp sơ thẩm và phúc thẩm.
Paul có kinh nghiệm hành nghề đa ngành, tập trung vào các quy định và tuân thủ pháp luật về hóa chất, luật chất thải nguy hại, và nước, nước ngầm và nước uống. Ông hiểu rõ khuôn khổ công nghệ cơ bản được sử dụng bởi các cơ quan nhà nước và liên bang…
Trước khi sử dụng trang web National Law Review, bạn phải đọc, hiểu và đồng ý với Điều khoản Sử dụng và Chính sách Bảo mật của National Law Review (NLR) và National Law Forum LLC. National Law Review là một cơ sở dữ liệu miễn phí về các bài báo pháp luật và kinh doanh, không yêu cầu đăng nhập. Nội dung và các liên kết đến www.NatLawReview.com chỉ mang tính chất thông tin chung. Bất kỳ phân tích pháp lý, cập nhật pháp luật hoặc nội dung và liên kết nào khác không nên được coi là lời khuyên pháp lý hoặc chuyên nghiệp hoặc là sự thay thế cho lời khuyên đó. Việc truyền tải thông tin giữa bạn và trang web National Law Review hoặc bất kỳ công ty luật, luật sư hoặc chuyên gia hoặc tổ chức nào khác có nội dung được đưa vào trang web National Law Review không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng hoặc mối quan hệ bí mật. Nếu bạn cần lời khuyên pháp lý hoặc chuyên nghiệp, vui lòng liên hệ với luật sư hoặc cố vấn chuyên nghiệp phù hợp khác.
Một số tiểu bang có các quy định pháp lý và đạo đức liên quan đến việc tuyển dụng và quảng bá luật sư và/hoặc các chuyên gia khác. National Law Review không phải là một công ty luật và trang web www.NatLawReview.com không phải là dịch vụ giới thiệu luật sư và/hoặc các chuyên gia khác. NLR không muốn hoặc không có ý định can thiệp vào công việc kinh doanh của bất kỳ ai hoặc giới thiệu bất kỳ ai đến luật sư hoặc chuyên gia khác. NLR không trả lời các câu hỏi pháp lý và sẽ không giới thiệu bạn đến luật sư hoặc chuyên gia khác nếu bạn yêu cầu thông tin đó từ chúng tôi.
Theo luật của một số tiểu bang, các thông báo sau đây có thể được yêu cầu trên trang web này, và chúng tôi đăng tải chúng hoàn toàn tuân thủ các quy định đó. Việc lựa chọn luật sư hoặc chuyên gia khác là một quyết định quan trọng và không nên chỉ dựa vào quảng cáo. Thông báo quảng cáo luật sư: Kết quả trước đây không đảm bảo kết quả tương tự. Tuyên bố tuân thủ Quy tắc ứng xử nghề nghiệp của Texas. Trừ khi có ghi chú khác, các luật sư không được chứng nhận bởi Hội đồng Chuyên môn Pháp lý Texas và NLR không thể xác nhận tính chính xác của bất kỳ chỉ định chuyên môn pháp lý hoặc chứng chỉ chuyên môn nào khác.
Tạp chí Luật Quốc gia – Diễn đàn Luật Quốc gia LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 hoặc số điện thoại miễn phí (877) 357-3317. Nếu bạn muốn liên hệ với chúng tôi qua email, vui lòng nhấp vào đây.